Fodor’s, la popular compañía de viajes que construyó su negocio diciéndote dónde ir y dónde quedarte, comer y beber una vez que estés allí, acaba de publicar una lista de lugares en todo el mundo que debes omitir en 2023.
La compañía 2023 “No List” no le aconseja que evite estos destinos debido a la mala comida, las pésimas atracciones o el riesgo de peligro , sino porque la presencia de un gran número de turistas en estos lugares está causando daños ecológicos, culturales y sociales insostenibles.
La “Lista de No” se enfoca en el impacto del turismo global en tres áreas clave: entornos naturales sensibles cada vez más degradados por los turistas, “puntos críticos culturales” que enfrentan hacinamiento y viviendas e infraestructura sobrecargadas, y destinos en medio de crisis de agua que ya suponen una gran carga para las comunidades locales.
Lago Tahoe, California, y La Antártida entró en la lista de maravillas naturales que merecen un respiro de los turistas debido a su entorno ecológicamente sensible. onmentos En cuanto a los destinos culturales de la lista, Venecia y la Costa Amalfitana en Italia; Cornualles, Inglaterra; Amsterdam, Holanda; así como Tailandia, se notó que experimentan una infraestructura tensa y costos de vida más altos que están expulsando cada vez más a los locales.
El turismo global, a través de una combinación de consumo de alimentos, alojamiento, transporte y la compra de souvenirs, contribuye con el ocho por ciento de las emisiones de gases de efecto invernadero del mundo. Después de un breve respiro en los primeros meses de la pandemia, las cifras de turismo se han disparado, superando incluso las cifras previas a la pandemia.
Pero el centro del turismo inducido por la pandemia brindó a los lugareños, activistas ambientales y funcionarios gubernamentales en lugares como Tailandia la oportunidad de presenciar algo aparentemente inimaginable: el renacimiento de sus ecologías locales y comunidades que habían sido devastadas por los costos sociales y ambientales atribuidos a la industria. En abril, el gobierno del país del sudeste asiático prohibió los envases de espuma de poliestireno y los plásticos de un solo uso en los parques nacionales. El ministro de recursos naturales y medio ambiente también ordenó el cierre de todos los parques nacionales de Tailandia durante un mes al año.
En medio de las sequías mundiales y el agotamiento de las reservas, el agua es fundamental para comprender parte del rechazo de los gobiernos locales. comunidades contra el turismo de masas. En la isla hawaiana de Maui, que también se incluyó en la “No Lista”, muchos nativos hawaianos se han vuelto cada vez más expresivos sobre cómo el turismo masivo está afectando negativamente su acceso a recursos hídricos cada vez más escasos. En junio pasado, se establecieron restricciones obligatorias de agua en las partes de Maui más visitadas por turistas internacionales y del continente. La orden prohibía el uso no esencial del agua, incluido el riego, el riego de césped y el lavado de vehículos. Pero como los hogares locales se vieron obligados a adaptarse o enfrentar fuertes multas, los hoteles y otras instalaciones turísticas quedaron exentos de estos recortes.
“Cuando se quedan en un destino, los turistas se convierten esencialmente en residentes temporales”, dijo Justin. Francis, cofundador y director ejecutivo de la compañía de viajes Viajes responsables, en un correo electrónico. “Eso puede ejercer una presión adicional sobre los servicios e instalaciones locales”. Francis aboga por más impuestos al turismo, lo que, según él, puede impulsar la financiación para el desarrollo de infraestructura (carreteras, acceso a agua limpia, suministro de energía) que beneficia a las comunidades locales y a los turistas.
El retroceso contra el turismo de masas también se ha extendido a las políticas sobre disponibilidad y asequibilidad de la vivienda. En Oahu, la isla más poblada de Hawái, el alcalde de Honolulu firmó un proyecto de ley en abril que restringe las propiedades de alquiler a corto plazo y los Airbnb en un intento de ayudar a aliviar la crisis de vivienda local. La proliferación de estas propiedades, particularmente en ciudades densamente pobladas como Ámsterdam y Barcelona, se ha convertido en uno de los temas más controvertidos no solo entre los defensores de la vivienda y los expertos en viajes, sino también funcionarios de marketing y turismo. “Literalmente están diezmando comunidades, sacando a la población local de sus hogares y áreas en las que han vivido toda su vida”, dijo Francis. El ayuntamiento de izquierda de Ámsterdam intentó prohibir los alquileres de Airbnb en tres distritos centrales de la ciudad, pero fue anulado por los tribunales locales el año pasado. .
La política de la ciudad de Honolulu incluye limitar la cantidad de propiedades de alquiler a corto plazo y Airbnb, así como aumentar la duración mínima de estadía requerida para los visitantes que utilizan estos servicios. La mayoría de las personas sin hogar en las calles de la ciudad son nativos hawaianos, que experimentan niveles desproporcionados de pobreza en todo el estado.
Por supuesto, muchas de las comunidades más vulnerables a los impactos sociales y ambientales negativos del turismo masivo también dependen de él para su sustento. El simple hecho de boicotear los viajes también puede perjudicar a los grupos que son más vulnerables, incluidas las mujeres, los migrantes y las personas de color.
Algunos destinos buscan aprovechar al máximo los beneficios económicos del turismo y minimizar sus efectos culturales y económicos. impactos ambientales simplemente restringiendo los viajes a los turistas de “alto valor”, es decir, aquellos con más ingresos disponibles. La nación himalaya de Bután es un excelente ejemplo. A los visitantes se les cobra una tarifa diaria de $ 200, que no cubre el costo de los hoteles u otros servicios. El gobierno de Bután dice que la tarifa apoya el desarrollo y la capacitación en turismo sostenible, así como la compensación de carbono.
En cuanto a la Antártida, algunos expertos argumentan que su inclusión en la lista de Fodor es complicada, debido al hecho de que la masa de tierra no tiene población local que se beneficiaría de los visitantes. Por otro lado, podría decirse que el turismo reflexivo y sostenible podría proteger más el medio ambiente allí, lo que podría servir como amortiguador contra industrias económicas más destructivas como la minería. “No se puede permitir que el turismo crezca sin límites y medidas ambientales obligatorias”, dijo Francis de Responsible Travel. Sin embargo, El Tratado Antártico, que prohíbe la explotación económica y militar de la región, probablemente continuará protegiendo el medio ambiente y los recursos del área.
Lo importante de la lista de Fodor es que viajar puede ser una fuerza para el bien, tanto para la naturaleza como para las comunidades locales. La clave no es necesariamente mantenerse alejado, dijo Francis, sino tomar siempre decisiones informadas que minimicen el daño y maximicen los beneficios para las comunidades locales primero.
“Como industria, debemos hacer algo mejor que ‘dejar nada más que huellas’ y trabajar activamente para crear impactos positivos”, dijo.