Washington
La jueza Ketanji Brown Jackson, la primera mujer negra nominada a la Corte Suprema, se presenta ante el Comité Judicial del Senado con el camino hacia su histórica confirmación aparentemente claro.
Las audiencias del comité comienzan el lunes para Jackson, de 51 años, juez federal durante los últimos nueve años. Se espera que presente una declaración de apertura al final del día y luego responda preguntas de los 11 demócratas y los 11 republicanos del comité durante los próximos dos días.
Apareció ante el mismo comité el año pasado, después de que el presidente Joe Biden la eligió para llenar una vacante en la corte federal de apelaciones en Washington, justo al pie de la colina de la Corte Suprema.
Su testimonio le dará a la mayoría de los estadounidenses, así como al Senado, su más amplia Mire aún al abogado formado en Harvard con un currículum que incluye dos años como defensor público federal. Eso la convierte en la primera candidata con experiencia significativa en defensa penal desde Thurgood Marshall, el primer afroamericano en servir en el tribunal más alto de la nación. su calificación más alta, unánimemente “bien calificada”.
Janette McCarthy Wallace, consejera general de la NAACP, dijo que está emocionada de ver a una mujer negra a punto de ocupar un puesto en el tribunal superior.
“La representación importa”, dijo Wallace. “Es fundamental tener una experiencia diversa en el banquillo. Debería reflejar la rica diversidad cultural de este país”.
Aún no está claro qué tan agresivos serán los republicanos tras Jackson, dado que su confirmación no alteraría la mayoría conservadora de 6-3 de la corte.
¿Es Jackson blando con el crimen?
Aún así, algunos republicanos han señalado que podrían usar la nominación de Jackson para tratar de calificar a los demócratas como blandos con el crimen, un tema emergente. en las campañas electorales de medio término del Partido Republicano. Biden ha elegido a varios ex defensores públicos para puestos judiciales vitalicios. Además, Jackson sirvió en la Comisión de Sentencias de EE. UU., una agencia independiente creada por el Congreso para reducir la disparidad en las sentencias de las prisiones federales.
Sen. Josh Hawley, R-Mo., destacó una posible línea de ataque. “He notado un patrón alarmante en lo que respecta al trato del juez Jackson a los delincuentes sexuales, especialmente a los que se aprovechan de los niños”, escribió Hawley en Twitter la semana pasada en un hilo del que se hizo eco el Comité Nacional Republicano. Hawley no planteó el tema cuando cuestionó a Jackson el año pasado antes de votar en contra de su confirmación en la corte de apelaciones.
La Casa Blanca rechazó enérgicamente las críticas como “información errónea tóxica y débilmente presentada”. El experto en sentencias Douglas Berman, profesor de derecho del estado de Ohio, escribió en su blog que el historial de Jackson muestra que ella es escéptica sobre el rango de penas de prisión recomendadas para los casos de pornografía infantil, “pero también lo eran los fiscales en la mayoría de sus casos y también lo son”. jueces de distrito en todo el país”. (Más abajo sobre la verificación de hechos de las críticas republicanas a Jackson).
Hawley es uno de varios republicanos del comité, junto con los senadores Ted Cruz de Texas y Tom Cotton de Arkansas, que son posibles candidatos presidenciales de 2024. y sus aspiraciones pueden chocar con las de otros republicanos que preferirían no adoptar un enfoque de tierra arrasada para la nominación de Jackson.
Una promesa de campaña de Biden
Biden eligió a Jackson en febrero, cumpliendo una promesa de campaña de nominar a una mujer negra a la Corte Suprema por primera vez en la historia de Estados Unidos. Ocuparía el puesto del juez Stephen Breyer, quien anunció en enero que se jubilaría este verano después de 28 años en la corte.
Jackson una vez trabajó como asistente legal de la corte superior para Breyer al principio de su carrera legal.
Los demócratas que controlan el Senado por un margen mínimo se están moviendo rápidamente para confirmar a Jackson, aunque el escaño de Breyer no se abrirá oficialmente hasta el verano. No tienen votos de sobra en un Senado 50-50 que dirigen en virtud del voto de desempate de la vicepresidenta Kamala Harris.
Pero no se están moviendo tan rápido como lo hicieron los republicanos cuando instalaron a Amy. Coney Barrett en la corte poco más de un mes después de la muerte de la jueza Ruth Bader Ginsburg y días antes de las elecciones presidenciales de 2020.
Barrett, la tercera de las elecciones de la corte superior del presidente Donald Trump, afianzó la corte mayoría conservadora cuando ocupó el lugar de la liberal Ginsburg.
El año pasado, Jackson ganó la confirmación del Senado por 53 votos a favor y 44 en contra, con tres republicanos apoyándola. No está claro cuántos republicanos votarán por ella esta vez.
Su historia personal
Jackson está casada con Patrick Johnson, un cirujano en Washington. Tienen dos hijas, una en la universidad y la otra en la escuela secundaria. Está relacionada por matrimonio con el expresidente de la Cámara de Representantes Paul Ryan, republicano por Wisconsin, quien también fue el candidato republicano a la vicepresidencia en 2012. Ryan ha expresado su apoyo a la nominación de Jackson.
Jackson ha hablado sobre cómo sus hijos la han mantenido en contacto con la realidad, incluso cuando sostiene un mazo de juez desde 2013. En la sala del tribunal, le dijo a una audiencia en Athens, Georgia, en 2017, “la gente escucha y generalmente hace lo que les digo que hagan.
En casa, sin embargo, sus hijas “dejan muy claro que no sé nada, que no debo decirles nada y mucho menos darles órdenes, es decir, si me hablan algo”. ”, dijo Jackson.
Verificación de datos: lo que dicen los críticos republicanos sobre Jackson
SEN. JOSH HAWLEY DE MISSOURI: “El juez Jackson ha opinado que puede haber un tipo de ‘infractor de pornografía infantil menos grave’. … ‘¿Un delincuente de pornografía infantil ‘menos serio’? — tuiteó el miércoles pasado.
LOS HECHOS: Ella no opinó tal cosa. Hizo preguntas al respecto.
Jackson fue vicepresidente de la Comisión de Sentencias de EE. UU. cuando celebró una audiencia sobre las pautas de sentencias en 2012.
Dijo en la audiencia que estaba sorprendida por el testimonio de un experto del Departamento de Justicia de que, como ella lo expresó, algunos delincuentes sexuales con niños pueden en realidad “no ser pedófilos” sino quizás “solitarios” que buscan compañía de ideas afines en los círculos de pornografía infantil. Estar sorprendido por una afirmación y querer saber más no es lo mismo que respaldarla.
“Así que me pregunto si podrías decir que hay un — que podría haber un — menos- ¿Infractor grave de pornografía infantil que está participando en el tipo de conducta en el nivel de experiencia grupal?”, le preguntó al testigo experto. “Son muy sofisticados tecnológicamente, pero no están necesariamente tan interesados en la parte de pornografía infantil”.
A partir de esas preguntas, Hawley extrapoló que Jackson había sacado conclusiones, cuando ella no.
Pero varios investigadores de ciencias del comportamiento testificaron en esa audiencia que puede haber motivaciones entre una parte de los delincuentes sexuales con niños. No es una visión radical. Y muchos jueces sí ven una distinción entre quienes producen pornografía infantil y quienes la reciben.
En 2020, al negar la liberación por motivos médicos a un delincuente sexual convicto que cumple casi seis años de prisión, El juez Jackson afirmó: “La posesión y distribución de pornografía infantil es un delito extremadamente grave porque implica intercambiar representaciones de la agresión sexual real de los niños, y el abuso que sufren estas víctimas infantiles permanecerá disponible en Internet para siempre”.
___
COMITÉ NACIONAL REPUBLICANO: “El historial de Ketanji Brown Jackson también incluye la defensa de terroristas”. — tuit de RNC Research del 25 de febrero.
LOS HECHOS: Eso es engañoso en varios frentes.
Primero, ella no defendió a terroristas convictos sino a sospechosos. RNC ignoró la presunción de inocencia que está en el corazón del sistema legal. Segundo, defender a las personas acusadas de un delito es exactamente lo que se supone que deben hacer los abogados defensores. Es por eso que existen las oficinas de defensores públicos: para representar a los sospechosos que no pueden pagar un abogado o que tienen casos que los abogados contratados no quieren tomar.
Jackson trabajaba en la oficina del defensor público federal en el Distrito de Columbia cuando le asignaron cuatro detenidos en la Bahía de Guantánamo, y luego continuó con algunos de ellos. su trabajo con ellos en la práctica privada.Esto fue después de que la Corte Suprema dictaminó en 2004 que los detenidos podían presentar demandas impugnando su detención indefinida.
Incluso a los que fueron acusados se les retiraron los cargos, y todos finalmente liberado Ninguno fue condenado por las comisiones militares creadas t o juzgar a los detenidos.
Jackson se guió por el libro de texto cuando escribió que según “las reglas de ética que se aplican a los abogados, un abogado tiene el deber de representar a sus clientes con celo”, independientemente de las opiniones personales del abogado. .
___
HAWLEY: “El juez Jackson estuvo por debajo del máximo, el mínimo y por debajo de lo que el gobierno solicitó en todos los casos de los que podemos encontrar registros, excepto dos. En esos dos la ley le obligó a imponer la pena recomendada por el gobierno”. — declaración del viernes.
LOS HECHOS: No es así. En la mayoría de los casos de pornografía infantil en los que impuso sentencias más leves que las sugeridas por las pautas federales, los fiscales u otras personas que representan al Departamento de Justicia generalmente abogaron por sentencias más leves que las recomendadas por las pautas federales.
Así es no es correcto afirmar que todas menos dos sentencias que dictó en tales casos, cuando se desempeñó como jueza de un tribunal de distrito desde 2013 hasta el año pasado, fueron “por debajo de lo que solicitó el gobierno”.
___
HAWLEY: “Desde sus tiempos en la facultad de derecho, la jueza Jackson ha cuestionado que los convictos se registren como delincuentes sexuales”. — tweet miércoles.
LOS HECHOS: Eso es justo. Ella cuestionó el registro obligatorio de delincuentes sexuales en la facultad de derecho, pero no se manifestó explícitamente en contra de la práctica.
Jackson escribió una declaración sin firmar para Harvard Law Review en 1996 que sugería que los jueces deberían tener cuidado con mezclar preocupaciones más amplias de seguridad pública y medidas punitivas al sentenciar a los delincuentes sexuales.
Decía en parte: “En el clima actual de miedo, odio y venganza asociado con la liberación de delincuentes sexuales condenados, los tribunales deben esté especialmente atento a las promulgaciones legislativas que ‘utilicen la retórica de la seguridad y la salud pública para justificar procedimientos que son, en esencia, castigo y detención’”.
___
Este artículo se actualizó para CORRECTAR que Jackson era un juez de distrito cuando dictaminó casos de pornografía infantil, no un juez de un tribunal de circuito.
___
Los escritores de Associated Press Hope Yen, Jessica Gresko, Mary Clare Jalonick y Chris Megerian contribuyeron a este informe.