La victoria de los Browns sobre los Panthers estuvo envuelta en controversia después de que los árbitros fallaron en una llamada tardía eso habría evitado el gol de la victoria de Cleveland.
Ni siquiera hemos pasado una semana completa de acción de la NFL y los árbitros ya han impactado el resultado de un juego.
Los Browns y Panthers se unieron para uno de los enfrentamientos más intrigantes en la Semana 1 considerando la conexión de Baker Mayfield con el primero mientras era mariscal de campo. este último.
Sin embargo, una llamada perdida eclipsó el partido de rencor, que permitió a Cleveland ganar el juego 26-24, tomando la delantera con un gol de campo de 58 yardas con ocho segundos restantes.
Antes de la patada, el mariscal de campo de los Browns, Jacoby Brissett, pareció fingir un remate antes de continuar con el movimiento para detener el reloj y preparó el intento de patada.
Los Browns no deberían No he podido patear el ganador del juego sobre Panthers
)El árbitro lo dejó claro como el día: “El jugador fingió el spi ke y luego tiró el clavo.”
Eso es, por definición, contra las reglas.
Como señaló Will Brinson, la regla aborda específicamente los picos y los picos falsos:
“Un pasador, después de retrasar su acción de pase con fines estratégicos, tiene prohibido lanzar el balón al suelo frente a él, aunque no esté bajo presión defensiva. corredor(es).”
Brisset retrasó su acción de pase mientras un receptor de los Browns comenzaba a ejecutar una ruta. Es indiscutible que Cleveland tenía la intención de ejecutar una jugada de remate falsa.
Los Browns deberían haber sido penalizados por un castigo intencional, que hubiera sido una pérdida de down y una penalización de 10 yardas. Habrían sido empujados desde la yarda 40 a la 50, encarando 4ta y 6.
La la patada ganadora del juego tendría que haber sido de 68 yardas. El gol de campo más largo en la historia de la NFL fue de 64 yardas.
El fallo esencialmente cambió el resultado del juego, a falta de gol de campo sin precedentes o un Hail Mary de Cleveland.
Después del juego, el árbitro Brad Rogers dio una explicación incoherente en cuanto a por qué gobernaron de la manera en que lo hicieron.
“Después de la discusión, determinamos que dar un paso atrás no descalifica al mariscal de campo rematara el balón y le permitimos hacerlo por regla”, dijo Rogers .
Salvo que dijo lo contrario al anunciar la sentencia. ¿Recuerda? “El jugador fingió el pincho y luego tiró el pincho.”
Esa explicación no retiene el agua y solo hace Toda esta situación se ve peor.
Lee mas
